酒の肴はあぶったイカとチーズが前菜で魚料理の後にメインの肉料理とデザートにはアイスの乗ったクリームブリュレで良い皆さん、こんにちわ。0083です。
私ごとで申し訳ないのですが、以前に杏林大学病院呼吸器内科の皿谷先生と一緒にグラム染色の論文を書かせていただいた事があります。
Medicine (Baltimore). 2018 Apr;97(14):e0150.
貪食像は感染の証拠って言われてましたけど、 菌ごとに貪食のされやすさが違っていて一概に感染の証拠と言えないと思っています。
そもそも、どうして痰で原因菌を検出できるんでしょう？
有象無象の菌のいる口腔内を通ってきた痰で原因菌を特定してしまって良いのでしょうか？
調べてみたら、どうやらこの論文が元ネタの一つのようです。
J Clin Microbiol . 1977 Oct;6(4):396-9.
Geckler先生の論文で、ここからGeckler分類が出来たと思うと歴史を感じます。
TTA(気管を穿刺して下気道から痰を採取)と排痰の検体での培養結果を比べています。
その結果、Geckler4、5、6群の痰であればTTAとの一致率が高いと言えました(over all agreement: 4群 100%、5群 74%、6群 93%)。
そこから良質な痰であれば下気道の痰と同様に考えてよいだろうという事になるんですね。
逆にGeckler1-3群ではover all agreement 27%と全然一致しないようです。やっぱ唾が入っちゃダメなんでしょうね。
え、てゆーか、TTAって気管を経皮的に刺してたの！？下気道の痰を採るために！？
でも排痰での培養はなかなか良い検体とれないんですよねー
そもそも下気道の痰であっても気管支拡張症などはモラクセラやインフルエンザ桿菌、緑膿菌が常在していて、本当に原因菌か判然としないでしょう。
まぁそれごとカバーしちゃうんですけど、、、
んー、なんかもっと良い方法がありそうな気がしますよねぇ
というのを何百、何千という呼吸器内科、感染症科の先生方が悩んでるんだろうなぁ笑
複十字病院 呼吸器センター（呼吸器科）のブログ 